Leyes de salario mínimo parece ayudar a los que tienen puestos de trabajo en o cerca del nivel mínimo definido. Y ayudar a aquellos que fabrican y venden maquinaria que sustituye a los trabajadores poco cualificados. leyes de salario mínimo parece hacer daño a aquellos que ganan por debajo del límite definido legalmente, que aún no han desarrollado habilidades o la experiencia suficiente para un sueldo más alto. leyes de salario mínimo daño a todos si el aumento del costo de la mano de obra hace que los empleadores de elegir un método para lograr sus objetivos que conduce a una mayor contaminación o el agotamiento de los recursos de lo que un método más mano de obra que causa.
No se puede crear riqueza por la legislación, pero que puede aliviar la pobreza poniendo fin a la práctica actual de permitir el robo de los recursos naturales de la gente. Todos propia el aire y el agua - es decir, todos tenemos el mismo derecho a usar el aire y el agua, y decir cuáles son los límites en los niveles de contaminación debe ser. (Algunos pueden reconocer este derecho básico en función de la ley natural, mientras que otros pueden ver nuestro derecho a respirar aire y beber agua como fluido de la gracia de Dios, pero estos puntos de vista diferentes, no son mutuamente excluyentes.) También tenemos el mismo derecho a acceder el mineral para compartir la riqueza de la Tierra, y un derecho a participar en la decisión de límites globales a las tasas de obtención de recursos.
Podríamos fijar las tasas a la obtención de recursos y la liberación de la contaminación, tanto como una forma de medir el valor de los recursos naturales y servicios utilizados por la industria en busca de ganancias, y como una manera de disuadir a los impactos ambientales no deseados y potencialmente dañinos. Podríamos fijar los honorarios a los niveles que se traduciría en la cuantía de la contaminación y la tasa de extracción de recursos que el pueblo considere admisible. (Industrias no podrían permitirse el lujo de contaminar tanto, como el costo de hacerlo aumenta.) Los ingresos tarifa podría y debería ser compartido entre todas las personas por igual, ya que estos productos iban a ser en realidad una representación monetaria del valor de los recursos propiedad de todos. La política pública no aseguren un salario mínimo, pero un ingreso mínimo.
Si miramos más allá de las cuestiones de la calidad del aire y el agua y la gestión de los minerales, podemos ver que este método de carga una cuota o alquiler de causar impactos ambientales adversos podrían ser aplicados a la gestión de los recursos de otros bienes comunes. El número y la diversidad de peces en el mar está disminuyendo. Podríamos fijar una cuota para la captura de aquellas especies que están en peligro de agotamiento. Podríamos adjuntar MUY ALTA cuotas a la captura o muerte de cualquier miembro de una especie que no queremos a nadie a tomar, para que nadie vea esa actividad tan rentable.
La biodiversidad se está perdiendo a un ritmo asombroso. Teniendo en cuenta el ritmo actual de la desertificación y la pérdida de la capa superior del suelo, el ritmo de destrucción de los bosques, la velocidad de la invasión de y pavimentación de las áreas silvestres, las crecientes amenazas a los arrecifes de coral, y nuestro asalto en curso sobre la estabilidad del clima, uno podría preguntarse si realmente la atención qué clase de mundo que dejaremos a nuestros hijos. Si se decidiera que la protección de la biodiversidad y la promoción de la salud del ecosistema es una meta digna de política pública, que podría cobrar una tarifa por el uso de la tierra que perturba o disminuye la biodiversidad, del monocultivo de asfalto, con la tasa mayor para aquellas actividades que producen más perjudiciales impactos en la Tierra y que son más perturbadores de la vida silvestre.
Con todas las votaciones las personas, (a través de las encuestas aleatorias de la muestra), de si el importe de la pavimentación, las tasas de obtención de recursos, los niveles de contaminación, etc, en la Tierra son aceptables o cambio debe, tendríamos un sistema en el que podemos todos compartimos en la escultura el impacto global humana en la Tierra. Queremos darle forma al mundo para que coincida con lo que queremos que sea. Nuestra economía podría funcionar de una manera que sería lograr un equilibrio entre la oferta y la demanda de bienes y servicios producidos, y sería lograr un equilibrio adecuado, según lo definido por el pueblo, entre la conservación de la calidad ambiental y la promoción de la salud del ecosistema, por una parte , y la conveniencia de contar con nosotros la riqueza de recursos naturales en pos de los objetivos humanos en la otra mano.
La cantidad de dinero recaudado a través de cuotas, sobre la ejecución de la contaminación y tomar y degradantes de los recursos sería considerable. Puede que no seamos capaces de permitirse un sistema y el sistema actual de impuestos sobre la renta y las ventas. Es posible que desee eliminar esos impuestos, o reducir a niveles insignificantes. (Algunos impuesto sobre las ventas podría ser adecuado, para cubrir el costo de la vigilancia del mercado.) Podríamos financiar los servicios de nuestra comunidad de contabilidad de las externalidades honorarios. El dinero recaudado se podría compartir entre todas las personas por igual. Podríamos pasar cada uno acordados fracción, (tal vez la mitad), en las necesidades de la comunidad, (por ejemplo: bibliotecas, escuelas, salud pública, policía y protección contra incendios, etc), y pasar el resto de nuestras propias necesidades personales. Nosotros compartimos todos en la creación del tipo de ambiente que se elija. Queremos compartir, de las decisiones más directa y evidente propósito, sobre cuáles son nuestras prioridades de la comunidad debe ser. Y nadie iba a vivir en la pobreza abyecta.
Este paradigma considera que el papel del Estado como árbitro entre el individuo y la comunidad. No reconoce ninguna autoridad del gobierno para iniciar el uso de la fuerza contra los ciudadanos. Sólo las acciones, por personas físicas o jurídicas, que afectan negativamente a los demás que están comprendidas en el ámbito de gobierno. De hecho, el gobierno, por sí mismo, no existiría tal como la conocemos. Las decisiones del gobierno se dispersa y descentralizada a todas las personas. Este "ámbito público sólo se centran en la acción del gobierno es un punto importante, porque el cambio tan profundo que no puede ocurrir, sino por el apoyo activo de las personas. Muchas personas se suscriben a la visión libertaria que el gobierno no debe iniciar el uso de la fuerza contra los ciudadanos. Libertarios apreciarán este paradigma, si estamos convencidos de que de manera apropiada traza la línea entre actividades reguladas o restringidas, (las que afectan a los demás o la comunidad), por un lado, y las acciones que están en la libre elección de los individuos, (comportamiento privado) en Por otra parte.
Algunas personas creen que la prevalencia de carteles de publicidad exterior y anuncios es demasiado alta para permitir un paisaje estético visual. Es la prevalencia de la iluminación al aire libre tan alto que nuestra capacidad de ver las estrellas se ha vuelto demasiado severamente disminuida? Es posible que quieran adoptar algunas "luces apagadas" noches, al recordar que hay estrellas que hay. Si suficientes personas comparten estos puntos de vista, esta visión se confirma en la realidad. Tal vez algún día el poder de decidir este tipo de preguntas se reside en el pueblo. Lo será si nosotros, el pueblo, la atención lo suficiente como para tomar ese poder en nuestras manos.
in English: Minimum Wage vs. Minimum Income
Subscribe to:
Post Comments (Atom)
No comments:
Post a Comment